Manuscrisul descoperit la Marea Moartă, în 1952, în Peștera 3 de lângă Qumran, a fost catalogat ca fiind diferit față de celelalte manuscrise de la Marea Moartă. Arheologii au tras acestă concluzie încă din primul moment în care l-au văzut. Celelalte erau scrise pe pergament sau papirus, iar aceasta a fost gravat pe foi subțiri de cupru, închis prin sul, corodat de timp și aproape imposibil de deschis fără a fi distrus.
Un sul normal invită la lectură. Sulul de cupru aproape că rezistă acestei tentații. Se pare că nu a fost făcut pentru uz zilnic, ci pentru supraviețuire. Era un mesaj sigilat în metal, ascuns într-o peșteră și lăsat pentru un viitor care nu a sosit niciodată.
Timp de decenii, cercetătorii și căutătorii de comori l-au tratat ca fiind una dintre cele mai frustrante hărți din arheologie. Cele 64 de intrări ale sale se referă la aur, argint, vase, lingouri și recipiente îngropate, ascunse în morminte, cisterne, canale și repere obscure din Iudeea antică. Cu toate acestea, nicio comoară confirmată de pe listă nu a fost vreodată recuperată.
O nouă interpretare a arheologului Shimon Gibson sugerează că sulul s-ar putea să nu fi fost o hartă a comorii în sensul obișnuit. Ar fi putut fi ceva mai politic, mai periculos și poate mai uman: o înregistrare financiară secretă legată de revolta lui Bar Kokhba împotriva Romei, scrie publicația Arkeonews.
O listă de comori care refuză să se comporte ca o hartă
Sulul de cupru se citește cu o precizie ciudată și o inutilitate ciudată în același timp. Oferă numere, greutăți și locații, dar adesea într-un mod care se prăbușește sub o analiză practică. O ascunzătoare poate fi plasată lângă o scară, un mormânt, o cisternă sau o poartă, dar detaliile de identificare sunt incomplete. Textul însuși pare să știe exact ce reprezintă, în timp ce refuză să spună cititorului suficiente informații.
Propunerea lui Gibson mută semnificația textului manuscrisului din lumea comorilor îngropate în lumea administrației din timp de război.
Revolta Bar Kokhba, desfășurată între 132 și 135 d.Hr., a fost una dintre cele mai violente răscoale evreiești împotriva dominației romane. Condusă de Simon bar Kokhba, rebeliunea a reînviat pentru scurt timp speranțele de suveranitate evreiască în Iudeea înainte ca Roma să o zdrobească cu o forță devastatoare. Peșterile din deșertul Iudeii au devenit refugii, depozite și ultime ascunzători pentru rebelii și civilii care fugeau de urmărirea romană.
În acea atmosferă, bogăția nu era doar bogăție. Era logistică. Însemna arme, hrană, loialitate, mobilitate și angajament politic. O rebeliune avea nevoie de bani, iar banii aveau nevoie de înregistrări.
Aici devine și mai interesant sulul de cupru. În loc să enumere comorile Templului salvate din mâinile romanilor cu zeci de ani în urmă, acesta poate înregistra contribuții, promisiuni sau bunuri adunate pentru revoltă.
În termeni moderni, Gibson îl compară cu o foaie de calcul antică. Dar metafora nu ar trebui să facă obiectul să pară obișnuit. Nu era vorba de contabilitate de birou. Ar fi putut fi o înregistrare a familiilor, susținătorilor și angajamentelor sacre care puteau deveni o condamnare la moarte dacă ar fi fost capturate de Roma. Din această perspectivă evazivitatea textului din sul nu este un defect. Este o caracteristică de securitate.
Partea nevăzută a acestei povești nu este comoara. Este frica. O listă de aur și argint este incitantă, dar o listă de susținători este explozivă. Dacă autoritățile romane ar descoperi cine a finanțat revolta, pedeapsa s-ar putea extinde mult dincolo de câmpul de luptă. Familiile, satele și rețelele preoțești ar putea fi toate expuse.
Aceasta ar putea explica designul particular al sulului de cupru. Cuprul era durabil, scump și dificil de manipulat. Putea păstra o înregistrare de-a lungul generațiilor, dar descuraja și lectura superficială. Un sul metalic ascuns nu era convenabil. Era solemn. Era aproape ritualic.
Acest lucru face ca artefactul să pară mai puțin un manual de instrucțiuni și mai mult o declarație de martor îngropată înainte de dezastru. Cine l-a comandat ar fi putut crede că revolta va reuși, că Roma va fi expulzată și că cei care au dat bani sau obiecte sacre de valoare vor fi într-o zi comemorați public. Sau, mai întunecat, este posibil să fi bănuit deja că supraviețuirea era puțin probabilă și și-au dorit ca înregistrarea să le supraviețuiască.
Această posibilitate schimbă termenii percepției emoționale asupra sulului despre lăcomie, secret sau bogății pierdute. Ar putea fi vorba despre recunoaștere. Ar putea păstra speranța că sacrificiul nu va dispărea fără urmă.
Sfârșitul zilelor, dar nu în sensul modern
Expresia „Sfârșitul Zilelor” poate distorsiona cu ușurință subiectul dacă este tratată prea dramatic. În lumea Iudeii romane, așteptarea apocaliptică nu însemna neapărat un sfârșit cinematografic al lumii. Putea însemna sfârșitul dominației străine, restaurarea Ierusalimului, reînnoirea Templului și sosirea dreptății divine prin istorie.
Pentru unii susținători ai lui Bar Kokhba, rebeliunea împotriva Romei ar fi putut avea această semnificație. Războiul nu a fost pur și simplu politic. Ar putea fi imaginat ca o confruntare decisivă între opresiune și restaurare.
Acest lucru nu dovedește că sulul de cupru a fost un document mesianic. Dar ar putea ajuta la explicarea motivului pentru care cineva ar grava un inventar al bogățiilor pe metal și l-ar ascunde pentru viitor. Banii, în acest context, ar putea deveni mai mult decât o simplă finanțare. Ar putea deveni o mărturie. O contribuție la revoltă ar putea fi, de asemenea, o contribuție la răscumpărare.
Joan Taylor a oferit o interpretare diferită, dar înrudită, argumentând că sulul ar putea păstra o înregistrare a zeciuielilor sau a bogățiilor sacre legate de continuarea vieții cultice evreiești după distrugerea Templului din Ierusalim în anul 70 d.Hr. Această perspectivă plasează în continuare obiectul într-o lume care așteaptă restaurarea.
Gibson pune accentul pe finanțarea rebeliunii. Taylor subliniază continuitatea sacră. Ambele interpretări îndepărtează sulul de comoara fantastică și îl îndreaptă spre memoria colectivă.
CITEȘTE ȘI: Istoria orașului Skien din Norvegia este completată cu ajutorul… unor butoaie vechi de 400 de ani
Un sul făcut pentru un viitor care a eșuat
Sulul de cupru dăinuie deoarece se află la marginea mai multor ipoteze simultan. Poate fi o listă de comori, dar nu a apărut nicio comoară. Poate înregistra bogățiile Templului, dar dovezile sunt incomplete. Poate fi legat de revolta lui Bar Kokhba, dar al doilea sul lipsă nu a fost găsit. Poate vorbi despre donații sacre, fonduri de război sau ambele.
Ceea ce face teoria lui Gibson convingătoare nu este faptul că rezolvă fiecare problemă. Nu o face! Punctul său forte constă în faptul că ia în serios impracticabilitatea sulului. Un document care nu putea fi citit cu ușurință ar fi putut fi conceput mai puțin pentru a fi recuperat imediat, cât pentru a fi păstrat, ascuns și justificat în viitor.
Prin urmare, sulul de cupru ar putea fi una dintre cele mai ciudate arhive ale înfrângerilor din antichitate. Nu o simplă hartă a aurului, ci o memorie metalică a unei comunități care credea că istoria era pe cale să se schimbe. În schimb, Roma a câștigat, Bar Kokhba a murit la Betar, iar numele din spatele comorii au dispărut.
Ceea ce a mai rămas este învelișul de cupru al așteptării lor.
Undeva în text, sub măsurători și repere dispărute, aproape că se poate auzi logica oamenilor care trăiesc sub presiune imperială: ascund bogăția, protejează numele, păstrează înregistrările, așteaptă ziua în care acestea pot fi deschise. Acea zi nu a venit niciodată. Sau poate, în termeni arheologici, încă așteaptă.
Autor: Corina Gheorghe
Foto: Arkeonews
CITEȘTE ȘI: Activitatea solară din momentul nașterii ne stabilește durata vieții
